W123: In gewisser Weise hast du ja recht. Aber dann müssten ALLE überzogenen Beleuchtungen, allen voran die "Christbäume" als Frontlicht gnadenlos abkassiert werden.
Da dies aber in keiner Weise absehbar ist, bleibt die Lösung mit einer Mindestbeleuchtung wohl das kleinere Übel, auch wenn gewisse Verkehrsteilnehmer außen vor bleiben.
epp4
Sag ich doch, mit Glück ist es vielleicht beim Corsa E behoben 
epp4
ZitatOriginal von W123
Und weil sich die Motoren warscheinlich auch nicht soooooviel unterscheiden.
Vor allem sind sie nicht mehr richtig vergleichbar. Früher hatte jeder Hersteller z.B. einen 1.6l mit 90PS, alle mit etwa der gleichen Übersetzung. Da brachte der Elastizitätstest schon noch andere Punkte zu Tage als den Unterschied, den eine leichte Übersetzungsdifferenz mit sich brachte. Da wurden Schwächen im Drehmomentverlauf gnadenlos entlarvt. Das ist aber alles Schnee von gestern.
epp4
Das ist ja gerade das Dilemma an der Fehlentscheidung, das lange Getriebe nicht mehr einzubauen. Bei der Automatik macht man die Gänge lang, sogar noch um eine Ecke länger als beim scheinbar ungeliebten langen Getriebe. Man baut aber den Sportmodus ein, der dafür sorgt, dass die Gänge höher ausgedreht werden.
Und dem Schaltgetriebefahrer will man es nicht zutrauen, bei Bedarf einfach später zu schalten. Bloß weil ein paar Leute aus den Fachzeitschriften Wert darauf legen, dass die Elastizität von 80-120kmh zwingend im 5. Gang gemessen werden muss. Da kommt natürlich beim langen Getriebe ein schlechter Wert raus, was mir aber vollkommen sche...egal ist. Es ist doch nicht verboten, in den 4. zurückzuschalten, wenn man von 80 nach 120 beschleunigen will. Die Automatikgetriebe sind ja zum Glück von diesem Schwachsinnselastizitätstest, der jedes Spritspargetriebe torpediert, prinzipbedingt befreit.
epp4
Schaut mir irgendwie nicht nach Schaltgetriebe aus, oder wie soll ich die Anzeige in der Mitte (die "5") interpretieren?
Ich weiß leider nicht, wie es bei der Easytronik aussieht, habe ich noch keine gesehen.
epp4
Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass wir in Europa schon lange eine einheitliche Lichtpflicht am Tag hätten, wenn man das Licht ohne Mehrverbrauch einschalten könnte.
Der nicht zu leugnende Mehrverbrauch ist und bleibt ziemlich das einzige Argument, das korrekterweise von den Gegnern angeführt wird. Erst mit Einführung der reinen TFL lässt sich dieses Argument so richtig entkräften, weil damit der Stromverbrauch so gering gehalten werden kann, dass der Mehrverbrauch kein Thema mehr ist.
Aber wie so häufig, wird von den Herstellern wo es nur geht gemauert, wenn eine neue Vorschrift im Anmarsch ist, die ein paar Euros kosten kann. Wenn dagegen jemand den beleuchteten Makeupspiegel in der Fahrersonnenblende ab einer gewissen Fahrzeugklasse für "In" erklärt, traut sich kein Hersteller mehr, diesen nicht im Angebot zu haben.
Die Mischbeleuchtung muss zurückgefahren werden! Die Bandbreite von zu spätem Lichteinschalten in der Dämmerung bis hin zu vollem Christbaum (Abblendlicht plus zu hoch eingestellte Nebler) ist einfach zu krass. Den "Christbaumfanatikern" die zudem noch extra spritfressende Doppelbeleuchtung auszutreiben, dürfte wohl illusorisch sein. Bleibt dann wohl nur noch übrig, bei allen anderen für eine gewisse Mindestbeleuchtung (=TFL) zu sorgen, die nicht abgeschaltet werden kann.
epp4
ZitatOriginal von mgfirewater
wer bei guten sichtverhältnissen mit lichfährt, nimmt den leuten ohne knautschzone (bikern) ein passives sicherheitsmerkmal! nicht um sonst hat austria die tagfahrlichtregelung wieder abgeschafft!
Oh, bitte nicht schon wieder dieses Argument. Als ob deshalb in Österreich die Regelung wieder abgeschafft wurde. Warum hat es übrigens gerade in Österreich viele Strecken gegeben, wo schon lange vor der Pflicht um Licht am Tag gebeten wurde und zwar maßgeblich aus Sicherheitsgründen!
Die Diskussion um die Aufhebung der Pflicht in Österreich gehört für mich eindeutig in die Rubrik: "Glaub keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast".
Ich fahre weiterhin mit Licht, weil ich gesehen werden will und dieses Recht, besser wahrgenommen zu werden, haben sowohl Fahrzeuge mit 2 Rädern als auch die mit 4 Rädern!
Zitat
Viel schlimmer finde ich die Fahrer, die in der Dämmerung, bei Nebel oder Regen etc. ihre Lampen viel zu spät einschalten, weil sie der Meinung sind, dass es nicht nötig wäre. Dort kann es richtig gefährlich werden, wenn man diese übersieht und solche Situation kenne ich persönlich mehr als genug, wo man Autos FAST übersehen hätte weil sie OHNE Licht fahren. Die "tagsüber" Standlicht Fahrer tuen niemandem weh und stören keinen.
Da hast du wahrscheinlich nicht verstanden, was ich meinte. Ich meine hauptsächlich die Standlichtbrüder, die allen Ernstes glauben, das Fahrlicht erst dann einschalten zu müssen, wenn man es zum sehen braucht und nicht auch zum gesehen werden!
Außerdem: Wenn nun jemand tagsüber mit Standlicht fährt, erhöht sich zudem die Gefahr, dass man das Einschalten des Fahrlichts verschläft, weil die meisten Fahrzeuge einem bereits in der Standlichtstellung ein eingeschaltetes Licht vorgaukeln (Instrumentenbeleuchtung etc.). Da kommt der längst überfällige Griff zum Lichtschalter erst dann, wenn der Lichtkegel der Frontscheinwerfer vermisst wird und das ist wahrlich reichlich spät.
epp4
Ich weiß nicht mehr, ob's hier im Forum war oder bei motor-talk, aber es hat doch schon einmal jemand seinen Corsa auf einer geeichten Waage nachgemessen und ist dabei ziemlich genau beim Sollwert rausgekommen bzw. sicher weniger als 20kg darüber.
Deshalb kann ich nicht so recht glauben, dass das hohe Gewicht nur auf eine falsche Spezifikation zurückzuführen ist.
Mir fallen dazu ein paar Punkte ein, ich habe jetzt allerdings nicht näher verfolgt, was das hier gewogene Fahrzeug für Ausstattungsextras hat:
- Schiebedach
- Reservereifen
- 17"-Reifen
- Flex-Fix
- AC
- Sonstige Kleinteile wie Fußmatten, Autoatlas, MAL etc. etc.
Da können schnell einmal 50-80kg zusammen kommen. Wenn man dann etwa 40kg von den 1290kg abzieht, um einen korrekten Normgewichtsvergleich zu haben, ist man vom Soll nicht mehr so weit entfernt.
Wenn natürlich fast alle aufgezählten Punkte nicht zutreffen, habe auch ich mein Verständnisproblem.
epp4
ZitatOriginal von Cyberboy2007
Sprich, wenn kein Licht benötigt wird, darf ich mit Standlicht fahren. Sobald aber Licht benötigt wird ist das Standlicht alleine nicht ausreichend
Über SINN und UNSINN möchte ich jetzt mal nichts sagen
Wie flexi-didi schon sagte, braucht es nicht viel Grips dazu, um den Begriff "Standlicht" richtig zu interpretieren.
Die Helligkeit von Standlicht beim fahrenden Verkehr, sei's in der Dämmerung oder auch als Tagfahrlicht kann man getrost als NULL betrachten.
Wer mit Standlicht alleine fährt, egal ob jetzt in "Nichtlichtpflichtsituationen" erlaubt oder nicht, hat's schlicht und einfach nicht kapiert oder ist mit der komplexen Funktion seines Lichtschalter völlig überfordert. In der Dämmerung, bei Nebel etc. würde ich gezielt die Standlichtbrüder abkassieren und die Leute ganz ohne Licht nur ermahnen. Vergessen ist ja irgendwie noch verzeihbar, aber bewusst das falsche Licht einschalten nicht.
Aber diese Diskussion zeigt immer mehr die Notwendigkeit, dass die Einbaupflicht von echten TFLs ab Werk nicht mehr lange hinausgeschoben werden darf.
epp4
Wie schon einmal gesagt, berücksichtigt die Tabelle den mathematisch ermittelten Abrollumfang, der um bis zu ca. 3% höher liegt, als der tatsächliche. Dazu kommen noch erhebliche Schwankungen aufgrund der Reifengeometrie, ich berichtete ebenfalls über meine Messungen mit den 185/70 R14 und den überproportional großen 195/55 R16 von Goodyear.
Und nicht zuletzt ist der Drehzahlmesser kein geeichtes Messinstrument.
3% weniger Abrollumfang, 3% aufgrund der Reifengeometrie und 3% Abweichung des Drehzahlmessers (wäre ohnehin schon recht genau für ein nicht geeichtes Teil) und die genannte Drehzahldifferenz ist erklärt.
epp4
