5.gang sparsamer wie 6.gang??

Eine etablierte Expertenmeinung. Aha. Eure oder wie?
Entschuldige mal. Wie soll ich einer Expertenmeinung glauben wenn mein Fahrzeug mir gerade das Gegenteil beweist und ich zumindest mit meinem Motor damit nicht alleine bin. Das mag bei euren Benziner wieder anders sein das bestreite ich auch garnicht aber meine Erfahrung mit meinem Motor ist das bei Tempo 120 der 5te sparsamer als der 6te Gang ist. Nichts anderes sage ich. Das kann bei Tempo 130 oder 140 wieder ganz anders aussehen das habe ich noch nicht überprüft aber bei Tempo 120 sieht die Sache nu mal so aus. DA wird auch ein Experte nichts dran ändern. Ich war genauso skeptisch wie ihr und betrachte die Sache auch immer noch mit Vorsicht und werde weiter probieren. Jetziger Stand ist aber das der mein Wagen also der 1.7 CDTI im 5ten Gang sparsamer ist bei Tempo 120. Sollte ich neue Erkenntnisse sammeln werde ich diese gerne mitteilen und auch meine Meinung revidieren. Ausserdem mit Experten ist das immer so eine Sache. 3 Experten und 4 Meinungen. Übrigens habe ich dir schon versucht mitzuteilen das ich den Versuch wiederholen werde mit Sommerreifen. Schade wenn man nur das liest was man lesen will.

Deine Einschätzung zum Reifendruck ist übrigens DEINE Meinung genauso wie meine Empfehlung MEINE Meinung und Erfahrung ist. Da von Haarsträubend zu sprechen ist quatsch. Vor allem ist sie quatsch weil sie keinerlei Gefahr bedeutet aber das hast du ja bis heute nicht verstanden wie ich gerade merke. Fahre übrigens gerade hinten wieder über 3 bar und lebe noch wie du siehst.

Ich stelle mich der Kritik. Kein Problem. Hier scheinen aber einige Leute zu sein die mit anderen Meinungen und Erfahrungen anscheind nicht gut umgehen können und auch nicht bereit sind diese mal zu überprüfen wobei es bei euren Motor auch schon wieder ganz anders aussehen kann. Ich habe bisher ja auch nur über meinen Wagen gesprochen mit meinem Motor gesprochen und das die Möglichkeit durchaus besteht. Ausserdem finde ich es schon interressant das ihr schreibt das das nicht stimmen kann und ihr fahrt den Motor noch nicht mal. Das würde ich nie schreiben über den 1.6t weil ich ihn nicht kenne.

Gruss Zyclon
Vllt. einfach mal drüber nachdenken.

Zitat

Original von Zyclon
Eine etablierte Expertenmeinung. Aha. Eure oder wie?

Nein, aber ich habe dir weiter oben ein paar Links gepostet, was Expertenmeinungen betrifft.

Zitat

Entschuldige mal. Wie soll ich einer Expertenmeinung glauben wenn mein Fahrzeug mir gerade das Gegenteil beweist

Dein Vergleich war aber kein BEWEIS, weil einfach VÖLLIG verschiedene Bedingungen herrschten.

Zitat

Das mag bei euren Benziner wieder anders sein das bestreite ich auch garnicht aber meine Erfahrung mit meinem Motor ist das bei Tempo 120 der 5te sparsamer als der 6te Gang ist. Nichts anderes sage ich.
Das kann bei Tempo 130 oder 140 wieder ganz anders aussehen das habe ich noch nicht überprüft
aber bei Tempo 120 sieht die Sache nu mal so aus.

OK, das hört sich schon anders an. Aber mal als Extrembeispiel:
Wenn du deinen Diesel in der Stadt mit 750 U/min und Vollgas quälen würdest,
dann wäre wahrscheinlich auch ein niedrigerer Gang sparsamer.
Aber dann würde man sich eben auch im völlig falschen Gang befinden.
Wenn du dich bei deinen "Testfahrten" nun ebenfalls im 6. Gang in einem zu untetourigen Bereich
befunden hast (hat er gebrummt/geruckelt?), dann leuchtet mir langsam einiges ein...
Vor allem aber sind wir hier im GSI/OPC Forumsbereich und ICH schreibe hier nur über den 1.6 Turbo.

Zitat

Deine Einschätzung zum Reifendruck ist übrigens DEINE Meinung genauso wie meine Empfehlung MEINE Meinung und Erfahrung ist. Da von Haarsträubend zu sprechen ist quatsch. Vor allem ist sie quatsch weil sie keinerlei Gefahr bedeutet aber das hast du ja bis heute nicht verstanden wie ich gerade merke. Fahre übrigens gerade hinten wieder über 3 bar und lebe noch wie du siehst.

Und genau das ist das Problem:
Du hast Reifendrücke empfohlen, die eben sehr wohl eine Gefahr darstellen können.
(aber das Thema ist durch und müssen wir jetzt nicht nochmal hier vertiefen)

Es herrschten überhaupt nicht völlig verscheidene Bedingungen. Klar waren eins zwei Faktoren unterschiedlich aber die wichtigsten wie Strecke, Geschwindigkeit und Beladung waren identisch. Wie sich das mit den Reifen verhält werde ich nächsten Donnerstag sehen. Bis jetzt ist mein Vebrauch identisch wenn nicht sogar leicht gesunken im Alttag. Das kann aber auch an den höheren Temperaturen liegen.
Ich habe nie behauptet das euer Benziner sich genauso verhält. Ich habe immer von meinem Motor gesprochen. Es besteht aber durchaus die Möglichkeit und ich wiederhole die Möglichkeit das sich der Benziner ähnlich verhalten könnte. Ob er das tut müssen andere heraus finden. Ich schreibe eigentlich auch nur hier um euch diese Möglichkeit aufzuzeigen. Normalerweise würde ich garnet hier schreiben.
Kurze Frage mal so nebenbei? Liest du überhaupt meine Beiträge? Ich schreibe doch die ganze Zeit gebetsmühlenartig mit welcher Geschwindigkeit die Tests stattgefunden haben. Diese lag konstant bei 120 mit Tempomat. Manchmal musste ich mal bremsen aber zu 90 % lag sie bei 120 es sei den es gab Tempolimits. Diese sind aber sehr selten und wurden bei jedem test befolgt. Die Drehzahlen habe ich auch schon geschrieben. 2000 Touren im 6ten und 2500 in 5ten Gang. Nach meiner Definition ist das nicht untertourig.

link2: Mein Verbrauch ist im Alltag eher niedriger wegen der kürzeren Kaltlaufphase.

Gruss Zyclon

Bei 2000 Touren liegt bereits bei einem normalen Motor die Schaltdrehzahl an,
bei der man am spritsparensten fährt, d.h. höhere Drehzahlen kehren den Effekt wieder um!
(dazu hat Opel den meisten Fahrzeugen sogar das Shiftlight im Tacho spendiert)
Dieses weiß ich bereits, seit ich meinen Führerschein habe, also seit 1984.

Bei 2500 Touren spritzt dein Diesel bereits 25% öfter ein, als mit 2000 Touren.
Hinzu kommen noch die höheren Reibungsverluste.

Na egal, mach du deine Versuche und poste sie mal hier, dann analysieren wir das.
Sei aber fair bei deiner Fahrweise und mach deinen Test nicht subjektiv,
nur um zu einem bestimmten Ergebnis zu kommen.
Mach lieber ne kurze Strecke, aber mit absolut gleichmäßiger Fahrweise.
Am besten einen Rundkurs ohne Ampeln oder Baustellen und ohne Verkehr.
Danach dieselbe Fahrt im anderen Gang.
Alles andere würde die ganze Geschichte nur wieder verfälschen.

Schade, dass ich nicht mehr im Testzentrum von Dudenhofen arbeite, sonst hätte ich
so´nen Test sehr schön bei verschiedenen Geschwindigkeiten auf der Steilbahn machen können.

Ich bin die ganze Zeit schon fair bei meiner Betrachtungsweise. Auch wenn ich weiß das ich ziemlich alleine darstehe bringt lügen nichts. Ich habe auch kein Problem damit einen Fehler zuzugeben. Was habe ich davon Sachen zu posten die nicht der Wahrheit entsprechen bzw. ich mir schöngerechnet habe. Diese haben für anderer User und damit fürs Forum überhaupt keinen Nährwert und würden niemanden weiter helfen.
Ich habe mir bewusst eine längere Strecke rausgesucht weil so Unterschiede die auftreten wie zum Beispiel unterschiedliche Beschleunigungsvorgänge bei den Tests oder so schön raus gemittelt werden. Ausserdem interressiert mich z.B. gerade der AB-Bereich weil mir der Wagen bis dato ehrlich gesagt zu durstig war für das Tempo.

Dudenhofen wäre doch mal ein schönes Testgeläuf gewesen. Das wären schön aussagekräftige Werte geworden wobei ich nicht weiß wie es dort mit Steigungen aussieht. Ich denke gerade die machen auf realen Strecken so ein bisschen den Unterschied vom Verbrauch her weil wegen Lastzustände.

Natürlich weiß ich auch das meine Werte nur bis zu einem gewissen Grad miteinander vergleichbar sind aber sie geben eine Fingerzeig und 0,5l Unterschied sind schon nicht wenig. Schauen wir mal was bei der nächsten Fahrt rauskommt.

Gruss Zyclon

Eure Diskusion finde ich sehr Interessant...
Gerade in der heutigen Zeit bei den immer noch steigenden Spritpreisen sind Tips und Tricks zum Spritsparen, egal ob GSI, OPC oder Diesel, gerne gelesene Artikel

Leider habe ich keinen BC, laut FOH konnte er bei mir nicht aktiviert werden, obwohl ich aber alle Anforderungen erfülle :wb:.
Ich würde nämlich auch gerne meinen Momentanverbrauch vor Augen haben wollen...

Im Prinzip wäre es doch halbwegs (ohne Rollenprüfstand) + einfach machbar.

Wenn man eine zuverlässige Momentanverbrauchsanzeige hätte
+ einen konstanten (gerade, in eine Himmels-/Windrichtung) Streckenabschnitt.

Dann würde man unmittelbar aufeinanderfolgend...
- mit Tempomat konstant die besagten 120 km/h fahren. Wert ablesen.
- weiter fahrend, in den 6. Gang schalten. Wieder den Wert ablesen.

Andere Zeiten/Bedingungen (+Strecken- u. Schaltabschnitte davor/danach) wären dann zumindest mal außen vor weil in einem Stück abgefahren/abgelesen.

Da ich kein 6-Gang habe...
Müsste das gleiche ja auch bei anderen Geschwindigkeiten mit der Variante 4. Gang ist sparsamer wie 5. Gang funktionieren ?!?

Und dass, sorry, ist mir nur bei Stadttempo bekannt, wenn er sich quält (bzw. wie bereits erwähnt, dann definitiv der falsche Gang drin ist).

Eigentlich wollte ich Donnerstag einen neuen Versuch machen. Ist leider nichts drauß geworden. Einmal war zuviel Verkehr und ich konnte kaum Tempomat fahren und zweitens war ich alleine im Auto und es fehlten somit rund 200 kg. Trotzdem habe ich mal ein bisschen rumgespielt und bin jeweils mal einen Streckenabschnitt mit 110 im 5ten und einen Streckenabschnitt mit 110 im 6ten gefahren. Beide waren rund 20 km lang. Verbrauchsmässig hatte ich diemal keinen Unterschied. Den Test kann man aber höchstens als Fingerzeig durchgehen lassen.
Habe heute getankt. Nach 400 km hat der Wagen einen Verbrauch von 5,5l gehabt. Bin bis 120/130 meistens im 5ten gefahren ausser besagten Tests. In den 400 km enthalten waren etwas Stadt, 2 Staus, mehere Etappen zwischen 90 und 110 aber auch Stücke mit Geschwindigkeiten um 140 und mehr und mehere Stücke mit Vollgas. Gestern dann nochmal 70 km Landstr..

Bin damit sehr zufrieden. War ein sehr unstettiges Fahren Donnerstag.

Gruss Zylclon

Zitat

Original von flex-didi
Im Prinzip wäre es doch halbwegs (ohne Rollenprüfstand) + einfach machbar.

Wenn man eine zuverlässige Momentanverbrauchsanzeige hätte
+ einen konstanten (gerade, in eine Himmels-/Windrichtung) Streckenabschnitt.

Dann würde man unmittelbar aufeinanderfolgend...
- mit Tempomat konstant die besagten 120 km/h fahren. Wert ablesen.
- weiter fahrend, in den 6. Gang schalten. Wieder den Wert ablesen.

Andere Zeiten/Bedingungen (+Strecken- u. Schaltabschnitte davor/danach) wären dann zumindest mal außen vor weil in einem Stück abgefahren/abgelesen.

Da ich kein 6-Gang habe...
Müsste das gleiche ja auch bei anderen Geschwindigkeiten mit der Variante 4. Gang ist sparsamer wie 5. Gang funktionieren ?!?

Und dass, sorry, ist mir nur bei Stadttempo bekannt, wenn er sich quält (bzw. wie bereits erwähnt, dann definitiv der falsche Gang drin ist).

Alles anzeigen

Ich habs gestern mehrmals(!) ausprobiert. Tempomat auf 100 und Navi im Blick gehabt,
um zu schauen, ob Steigung oder Gefälle vorhanden.
Verbrauche im 5. (knapp 500 U/min mehr) ca. 1 Liter / 100 km mehr, als im 6.
Das, was er im 6. um die 6 Liter herum schwankte, verlagerte sich im 5. auf um 7 Liter herum.

Ich denke so ein Test, wäre im Grunde nur auf einem Prüfstand reproduzierbar und vergleichbar. Denn dort kann man genau alles messen und Wind und Temperaturen, Luftfeuchte etc. lassen sich konstant halten.

Man könnte auch Luftmasse und Einspritzmege erfassen und errechnen, was wirklich durch die Töpfe läuft...

Aber auf der Straße, denke ich ist kein Vergleich reproduzierbar. Da nie konstante Messbedingungen gegeben sind. Jeder fährt anders gibt anders Gas, Verkehrsbedinugnen passen nicht. Wetter ist anders. etc. pp

Aber wenn euch dieses neue Spiel viel Freude bereitet, dann wünsche ich euch viel Spaß beim sparen! (Ist ja auch ein Ansporn zu gucken wie wenig man verbrauchen kann)