Was könnte Opel noch besser machen am Corsa?

Wie schon viele geschrieben haben:
Für die Lücke zwischn 90 und 150PS: 1,6-er mit 115PS bzw. den geplanten 1,4T mit ca 120PS (soll angeblich im Insignia den 1,6-er als Einstigesmotor ersetzen).
6 Gang Getriebe für alle Motoren (evtl. auch als Spritspargang)
Xenon/AFL (wenn Kurvenlicht und Xenon, dann gleich richtig)
Motorabdeckung unten
Tempomatbedienung wie im Astra/Vectra (Tasten drücken, nicht den Hebel drehen)
Durchlademöglichkeit für Ski/Snowboad
IDS

Zitat

Für die Lücke zwischn 90 und 150PS: 1,6-er mit 115PS

Könnte ich mir sehr gut vorstellen!

Zitat

6 Gang Getriebe für alle Motoren (evtl. auch als Spritspargang)

Unbedingt, streich' aber bitte das "evtl."

Zitat

Tempomatbedienung wie im Astra/Vectra (Tasten drücken, nicht den Hebel drehen)

Hier gehen die Meinungen wohl auseinander. Ich hatte mal einen Astra als Mietwagen. Also mit den gefummelten Tastendrücken des Tempomaten komme ich absolut nicht klar. Da bin ich froh, beim Corsa jetzt den Drehgriff zu haben. Ansonsten lieber ein kleiner zusätzlicher Hebel auf der rechten Seite wie bei manchen Japanern, das erlaubt eine komfortable und vor allem sehr logische Tempomatbedienung. Beim Auto "langt man hin", da sind Fummeltasten nicht die erste Wahl. Die Tempomatbedienung, wie ich sie z.B. von Toyota kenne, ist für mich bisher vom Bedienkomfort unübertroffen und sie ist auch absolut selbsterklärend, wenn man weiß, was "Set / Coast / Acc. / Resume" bedeutet.

epp4

Mir persöhnlich wäre der 1.6 mit 115 PS lieber. Ich mag Turbos nicht. Die laufen zwar gut, gehen aber schnell kaputt. Ich sehe immer die kaputten Turbos im Schrottcontainer in der Werkstatt meines Freundes.
Tja, und der 1.4er ist der größte Sauger den Opel im Corsa anbietet. LEIDER !!. Ich könnte mir vorstellen, daß Opel diese Lücke will, damit mehr GSI verkauft werden.

Zitat

Original von Wolle58
Ich könnte mir vorstellen, daß Opel diese Lücke will, damit mehr GSI verkauft werden.

Jo, oder dass die Kunden den Astra kaufen.
Aber ich glaube die Rechnung geht nicht auf. Ich würde dann wohl eher zur Konkurrenz wechseln, wenn Opel das nicht anbietet was ich will...

Ich denke, dass man sich in Zukunft an die Turbos gewöhnen muss. Downsizing ist halt im Trend. Um die gleiche Endleistung zu bekommen bleibt am Ende nur ein Kompressor oder Turbo. VW möchte ja schon den 1,6l 101PS durch einen 1,2 100PS ersetzten. Das wird früher oder später auch bei Opel passieren.

Zitat

Original von Stoneway
Ich denke, dass man sich in Zukunft an die Turbos gewöhnen muss. Downsizing ist halt im Trend.

Und warum liegen sie im Trend?
Wegen diesen unsinnigen CO2 Werten und dem Verbrauchsmessverfahren

Auf dem Papier sind die natürlich sparsam und auch wenn man sie sparsam bewegt (aber für was braucht man dann xxxPS?) aber sobald man sie "normal" für die Leistungsklasse bewegt ist vom schönen Verbauch nichtsmehr übrig, da saufen sie soagr mehr als gleichstarke, größere Motoren (wer den golf gt mit Benzinmotor schonmal so bewegt hat wie man ein 170PS Auto bewegt weiß wovon ich rede)

Wie heisst es so schon: Turbo läuft Turbo säuft......

Zitat

Original von skwal
Wie heisst es so schon: Turbo läuft Turbo säuft......

Das unterschreibe ich ganz und gar nicht!
Das Problem ist nur, dass heutzutage Turbos an Benzinmotoren verbaut werden, die auch ohne Turbo schon sehr zügig bewegt werden können.

Der heutigen Kundschaft wäre folgende Motorisierung sicherlich noch schwer zu vermitteln: Eine Konstruktion aus kleinem Motor, der für das gleichmäßige Vorwärtskommen bis ca. 140kmh gut genug ist, in Verbindung mit einem Turbolader, der Leistung/Drehmoment während der Beschleunigung bereit stellt. Ich denke da an Motoren mit einem Hubraum von deutlich < 1000ccm.

Damit könnte man aber Verbrauchswerte erzielen, bei denen selbst die derzeitigen Hybrid-Fahrzeuge wie z.B. der Prius zu kämpfen hätten.

Man darf den Turbo nicht draufsatteln, sozusagen als sportliche Note, sondern muss den Turbo in den normalen Fahrbetrieb einbinden. Mit den Dieseln läuft’s doch auch so. Da würde sich ohne Turbo im normalen Fahrbetrieb auch recht wenig rühren.

Aber wahrscheinlich heißt’s dann von den Herstellern wieder, ein 500ccm Turbomotor mit 80PS wird vom Markt nicht akzeptiert. Wenn damit aber CO2-Werte von < 100g/km möglich sind, wäre es vielleicht doch mal angebracht, einen Gedanken in diese Richtung zu verschwenden. Das Argument, der Kunde sehe den Verbrauch zweitrangig, wird sich nicht mehr lange aufrecht erhalten lassen. Vor allem wenn man bedenkt, dass neue Motorkonzepte nicht innerhalb kurzer Zeit vom Himmel fallen, wird diese Kundenakzeptanz gewiss vorhanden sein, wenn diese Konzepte auf den Markt kommen.

Mit einem „Weiter-So“ unterscheiden wir uns nur in einem Punkt von den großen US-Konzernen: Unsere Modellpalette ist genauso daneben, nur auf höherem Niveau.

epp4

Zitat

Original von epp4

Der heutigen Kundschaft wäre folgende Motorisierung sicherlich noch schwer zu vermitteln: Eine Konstruktion aus kleinem Motor, der für das gleichmäßige Vorwärtskommen bis ca. 140kmh gut genug ist, in Verbindung mit einem Turbolader, der Leistung/Drehmoment während der Beschleunigung bereit stellt. Ich denke da an Motoren mit einem Hubraum von deutlich < 1000ccm

Du weisst aber schon das so ein Motor sehr viel Benzin schlucken würde da der Turbo immer läuft, so wie beim Diesel auch. Nur hier ist der Vorteil das sich ein Dieselmotor mit deutlich weniger Treibstoff betreiben lässt als ein Benzinmootr, daher ist oftmals selbst ein Diesel mit Turbo genügsamer als ein Saugbenziner.

Zitat

Original von skwal
Du weisst aber schon das so ein Motor sehr viel Benzin schlucken würde da der Turbo immer läuft, so wie beim Diesel auch. Nur hier ist der Vorteil das sich ein Dieselmotor mit deutlich weniger Treibstoff betreiben lässt als ein Benzinmootr, daher ist oftmals selbst ein Diesel mit Turbo genügsamer als ein Saugbenziner.

Ich stütze meine Annahme auf das damalige (d.h. 1994) Pilotprojektauto von Greenpeace, den umgebauten Renault Twingo, genannt "Smile".

Es wurde dort ein kleiner aufgeladener Motor eingebaut (ich meine es waren unter 500ccm), der die gleiche Leistung/Fahrleistung brachte wie der normale Twingo. Zusammen mit anderen Umbauten (Gewicht runter, CW-Wert) wurde der Verbrauch um gut 50% reduziert. 70% der Spriteinsparung gingen dabei alleine auf den Motor!

So schlecht kann das Rezept mit dem kleinen Turbomotor dann wohl doch nicht sein. Ich gebe natürlich zu, dass damit die Gewohnheiten des rechten Fußes deutlich stärker den Effektivverbrauch beeinflussen, als heute bei Saugmotoren üblich. Ich sehe aber durchaus einen Markt in Form von Kunden mit einer verbrauchsbewussten Fahrweise.

Vielleicht ist aber heute der Sprit NOCH zu billig, um solchen Konzepten zum Durchbruch zu verhelfen.

epp4

Zitat

Original von epp4

Vielleicht ist aber heute der Sprit NOCH zu billig, um solchen Konzepten zum Durchbruch zu verhelfen.

epp4

dazu käme noch die Geschwindigkeitsbeschränkung auf den Autobahnen Dann klappt das schon. Aber die Lobby ist derzeit NOCH zu groß