Kann dich beruhigen..
Den Touran BMT von meinem Vater lass ich im 6ten Gang mit 60kmh im Tempomaten rollen innerorts.. der läuft dann unter 1000rpm.. zumal kein Ruckeln oder sonst was stattfindet..
Bin gespannt was mein Ecoflex 95PS verbrauchen wird.. du hast ja den normalen genommen..
Natürlich kann das sein 
Naja, der 5Gang hat ja scheinbar nen länger übersetzten 5Gang.. deswegen ist er auch schneller als der 6Gang.. Ich lass mich da überraschen..
Da ich meisten eh mit 115kmh auf der Autobahn unterwegs bin, tun mir ein paar Rpm mehr nicht weh..
Also ich fahre meinen 95ps CDTI in der Stadt bei Tempo 60km/h im 4. Gang und auch die Schaltanzeige hat nichts dagegen. Ansonsten ab 100km/h im 6. Gang.
Mein Verbrauch hat sich im Sommer mit 17" Felgen zwischen 4,8 und 5,2l je nach Fahrprofil eingependelt. Mein niedrigster Verbrauch liegt bei 4,1l mit Winterrreifen und Tempomat auf 110km/h. Diesen Durchschnittsverbrauch hatte ich dann nach ca 350km auf der BAB. Fahre generell mit Klimaanlage an (Klimaautomatik).
Ich fahre noch den alten 1.3CDTI (Z13DTH) und habe in der Stadt auch nur den 4. Gang drin, ab 80km/h aber dann wirklich schon den 6., wenn keine Steigung vorhanden.
Hier wird wieder einiges durcheinander gewürfelt: Ja, der ecoFLEX ist etwas kürzer übersetzt als der 1.3CDT MT6, aber nicht merklich. Bei 100km/h sind's vielleicht 100upm.
Die höhere Höchtsgeschwindigkeit des ecoFLEX liegt an der besseren Aerodynamik.
besesren aereodynamik? kannst du sagen, was genau anders ist?
Er soll 2cm tiefer sein und eine aerodynamische Frontlippe haben:D
Hm... ich habe mich ohnehin schon immer gewundert, wie die doch enorm unterschiedlichen Verbräuche bei Ecoflex und MT6 erreicht werden sollen. Werden da wegen der Start-Stopp-Automatik vielleicht 25% Zeiträume mit "Motor aus" eingerechnet?
Wenn die Übersetzung zwischen "normalem" Getriebe und MT6 sich nicht so doll unterscheidet, kann das ja nicht der Grund sein... wobei ich nicht einschätzen kann, wie sich der 6. Gang dann letzten Endes auf den Verbrauch auswirkt. Selbst wenn das einiges an Einsparung bringt, muss man ja auch beachten, dass man dann relativ lange Strecken im 6. Gang fahren muss, biss es sich auf den Durchschnittsverbrauch auswirkt...
Was mir nun ein absolutes Rätsel ist: wenn so eine aerodynamische Frontlippe wirklich etwas bringen würde, warum baut man die dann nicht generell...?
Das ist wohl eher alles eine Papiersache. Unser Corsa ist ja auch tiefer, aber dann könnte man jetzt wieder gegenrechnen, dass die 17"-Räder zu mehr Rollwiderstand und somit mehr Kraftstoffverbrauch führen als die Serienräder...
Also laut Opel hat der Ecoflex das drin..
Start/Stop System
-'eco''-Schalter zur Bedienung der Start/Stop-Funktion
-Aerodynamisch optimierte Spoilerlippe, vorn
-Hochleistungs-Batterie mit intelligenter Steuerung und Sensor
-Karosserie 20 mm tiefer gelegt
-Längere Getriebeübersetzung
-Tankvolumen: 40 Liter
-Verstärkter Anlasser
Klar, werden die 5 Liter weniger im Tank den Braten nicht fett machen, denke aber, dass im Zusammenspiel mit der längeren Übersetzung und der Tieferlegung um "satte" 2cm, schon ein paar Einsparungen sich bemerkbar machen dürften. Nicht zu vergessen, die Lippe. 
Desweiteren hat der Ecoflex über ein längeres Drehzahlband 190nm anliegen, nämlich von 1750-3250, macht 1500rpm.
Der 6Gang nur von 1750-2500 macht 750rpm.
Denke, dass dadurch die längere Übersetzung gut kompensiert wird.
Ich lass mich einfach überraschen, hab ja noch Zeit. Denke, so Ende August werd ich erste Meldungen machen können. Fahren werd ich ihn erst ab September so richtig..
Und der Ecoflex mit S&S ist um einiges leichter, da liegen bis zu 65 Kg drin