Quo Vadis? Grenzen des Wachstums

    Zitat

    Original von Holy_Moly
    ...
    Ich finde zum Beispiel bei Ford gut, beim neuen Fiesta:
    Man hat den Wagen 150kg abgespeckt (unter 1 Tonne) und dafür schöne Saugmotoren verbaut (1.6 mit 120PS zum Beispiel)! ....
    Und wenn man da 100kg+ einsparen könnte, dann wären auch die 80PS nicht zu wenig! Und vor allem könnte man sehr viel einsparen, wenn der letzte Gang als Spargang ausgelegt wäre.
    .....


    naja, da mag zwar das "schwestermodell" von mazda schon zuerst viel publicty gemacht haben, als der nachfolger des zuerst noch vanartigen "2" , geschrumpft auf kleinwagen-silouhette, tatsächlich mal der gewichtsspirale nach oben ein ende setzte.
    dass aber im Weiteren dann konkret ein auch darauf aufbauender aktueller fiesta gegen einen corsa in tests angetreten ist und sich im gewicht deutlich nach unten distanzierte,.....ist mir fremd !


    100kg aus dem (preis-)niveau der kleinwagengruppe herauszuziehen, puh, das verlangt größeres "umdenken".
    freilich wär[ mir auch x-fach lieber als mit PS-Anhebungen hier irgendwas zu kompensieren/kaschieren !!!!


    Und (!), ich mag auch lieber einen "ordentlichen", oberen Spargang....wie es ihn mal gab, in den jahrelangen Elastizitätstests der Autogazette aber insbesondere Opel mürbe gemacht wurde.




    Ein sechster Gang als Spargang wäre mir aus Verbrauchsgründen - ein Hauptfaktor bei der heutigen Fahrzeugwahl - auch lieber. Aber Elastizität = Schaltfaulheit? Ist dass nicht ein wenig zugespitzt? Ich verstehe diesen Begriff mehr als "Durchzugsvermögen", welches auch bei einem Sechsganggetriebe im 3-5 Gang vorhanden sein müßte. Hier scheint das Problem mehr bei den höheren Kosten eines 6-Gang-Getriebes zu liegen.


    Meine Frau als Hauptnutzerin unseres "Zweit"-Wagens findet übrigens das Gesamtmenue ganz praktisch: Auf der Autobahn im 5. Gang auch bei Steigungen ohne 'runterschalten überholen zu können (im Vergleich zum Vorgänger-Corsa B) und sich dabei auf den rückwärtigen Verkehr konzentrieren zu können, empfindet sie als vorteilhaft. So verschieden sind die Geschmäcker....


    Aber auch ich würde spätestens bei einer von dir vorgeschlagenen 1.6 / 120 PS-Variante ein 6-Gang-Getriebe bevorzugen.


    Wer weiss, was die Zukunft bringt? Ein (wenn bis dahin bezahlbarer) Hybridmotor (z.B. ein 1.4 mit 100 PS mit bei Bedarf zuschaltbarem und während der Fahrt wiederaufladbarem kleinem E-Motor von 20 KW) würde in den Fällen, bei denen "Elastizität" gefordert ist (Überholmanöver) auch Wunder wirken..... :]



    Alter Korsar

    _________________________________________________________


    PRO RENTNERFORUM !


    :fane:


    Corsa 5-Türer 1.4 Innovation MDJ 2010,5 champagnersilber 100 PS (angekommen 11.02.2010 :jump: )


    ! auch Zweitwagen sind Herzenssache !

    Zitat

    Original von Alter Korsar
    Aber Elastizität = Schaltfaulheit? Ist dass nicht ein wenig zugespitzt? Ich verstehe diesen Begriff mehr als "Durchzugsvermögen", welches auch bei einem Sechsganggetriebe im 3-5 Gang vorhanden sein müßte. Hier scheint das Problem mehr bei den höheren Kosten eines 6-Gang-Getriebes zu liegen.


    Ne, also das hat wirklich nichts mit Kosten zu tun. Bei Motoren, die aufgeladen sind (Diesel, GSI, OPC), sind die Gänge schön lang, weil der Wagen auf Grund der Aufladung bereits bei niedrigen Drehzahlen Power hat. Man kann also im hohen Gang aufs Gas drücken, und der Wagen hat sofort seine Leistung.


    Aber ein Sauger kann nur durch Drehzahl Leistung bringen, und um so niedriger die Drehzahl ist, um so weniger Leistung liegt an. Deswegen macht man das Getriebe kurz, um im folgenden Gang eine höhere Drehzahl zu erreichen und somit eine bessere Elastizität.


    Das selbe Getriebe, wie es jetzt vorhanden ist, mit einem 6. Gang als Spargang, kostet vielleicht ~200 Euro Aufpreis (für den Endverbraucher)...und würde alle Statistiken bezüglich der Elastizität zerstören und kommt somit nicht in Frage, wegen den o. g. Gründen.


    Der Corsa 1.4 90PS hatte ja bis 2007 ein langes Getriebe, das wurde jedoch Ersatzlos gestrichen und durch das kurze Sportgetriebe in allen Ausstattungsvarianten ersetzt.


    Das Drehzahlniveau hat sich seit dem um 500 Umdrehungen erhöht und der Verbrauch ist um 0,5 Liter (Werksangabe) gestiegen.

    Ich weiß nicht, was hier so viele Leute immer von Fahrspaß reden.


    Ok ich mags auch mal einfach durch die gegen zu fahren am liebsten schnell und so.


    Aber wieso muss ein Otto normal Auto bitte schön ein Auto viel Fahrspaß bieten?


    Das kostet alles nur Geld, dafür gönn ich mir viel lieber auch noch den unnötigsten Schnickschnack. Weil wo kann man das bitte noch so fahren?


    Und wenn ich dann doch mal auf die Tube drücken will ja da hab ich dann einen zweit Wagen, der das entsprechend kann und auch in einer anderen Klasse fährt.


    Ob mein Auto nun 60 PS hat oder 120 PS im Corsa, ob mit oder ohne Spar-Gang mit 100 auf der Autobahn interessiert das niemanden.



    Klar sind die neuen Autos, schwerer als damals, und man könnte sicher hier und da was sparen, aber wenn dann nicht aus dem Grunde des Fahrspaßes.

    Zitat

    Original von agentsmith1612
    Ob mein Auto nun 60 PS hat oder 120 PS im Corsa, ob mit oder ohne Spar-Gang mit 100 auf der Autobahn interessiert das niemanden.


    Mit dieser Meinung stehst du ganz ganz alleine da, was den heutigen Anspruch eines Autofahrers betrifft.


    Würdest du jeden Autofahrer fragen, den du in deinem Leben triffst, würden 99% lieber einen 120PS Auto fahren als ein 60PS Auto. Und wenn der Verbrauch durch den Spargang auch 1 Liter weniger wäre, dann würden ebenfalls 99% den Spargang bevorzugen....


    Leider bestimmt nicht der Otto-Normal-Verbraucher, sondern der öffentliche Erwartungsdruck.


    Und es geht natürlich auch um reinen Fahrspass. Denn sonst würde sich jeder einen Dacia Logan in Grundausstattung für 7000 Euro holen, oder...?

    So wie hier manche reden, hätten sie Entwicklungsleiter beim VEB Sachsenring werden können.


    Was hier manchen als Schwachsinn erscheint, sind mehr oder minder einfache thermodynamische Kreisprozesse bei welchen aufgeladene Triebwerke bei richtigem Motormanagement einfach effizienter arbeiten.


    Nen 6gang Getrieber bietet nicht nur Vorteile. Für Autos mit Topspeed < 200 reicht nen gut gespreiztes 5gang locker aus.


    Zitat

    100kg aus dem (preis-)niveau der kleinwagengruppe herauszuziehen, puh, das verlangt größeres "umdenken".


    Naja, das zeigt sehr schön auf, warum der neue Astra eigentlich als Flop zu betrachten ist. Hier hat man es geschafft mal eben 150 - 200 kg zu den Wettbewerbern aufzuschlagen.

    Tja, beim neuen Astra* wüßte ich auch mal zugern wie es soweit kommen konnte/mußte !
    Längenwachstum + Komfort, manches dem weltweit übergreifenden Einsatz gerecht-werdend (für Chevrolet Cruze, für Buick Excell,...),...und der Summe an Anforderungen vieler Köche,....





    *)s.a. Insignia bzw. dem weiter "anfettendem" neuen Meriva


    Ich fahre nicht gerne einen Logan weil er
    a) nicht so dolle aussieht
    b) nicht die Ausstattung bietet


    Außerdem ich glaube wenn man fragt was hätten sie lieber?
    Doppel soviel PS und Spargang
    oder CDMP3, Klimatronik, Nebelscheinwerfer, Kurvenlicht...


    dann sieht das Ergebnis sicher etwas anders aus.


    Ich bin selbst 3 Jahre den D mit nem 1.0er gefahren und selbst wenn ich von Winterreifen (185ger auf Stahl) auf Sommerreifen (19er auf Alu) gewechselt habe, kam pro Rad locker 3-4 kg dazu. Das hab ich schon beim Beschleunigen gemerkt das er etwas langsamer ist. Aber war mir um ehrlich zu sein, total egal, sieht dafür aber auch schön aus.

    Einmal editiert, zuletzt von agentsmith1612 ()

    HolyMoly hat insofern recht, als das sich in sachen Ökologie nichts ohne Druck bewegt. Jeder fährt das was er sich leisten kann. Daher kommen wir um politische Steuermaßnahmen, welche den Verbrauchern den "Verzicht" sinnvoll erscheinen lassen, nicht herum.


    Es wird der Autoindustrie immer vorgeworfen, sie baue nicht die Fahrzeuge die Ökologisch sinnvoll seien. Die Autoindustrie verweist richtigerweise darauf, dass sie das baut, was der Käufer verlangt. Der Käufer denkt in weiten Teilen - es darf auch etwas mehr sein. Weil halt mehr Leistung nur wenig mehr kostet. - Der Gesetzgeber muss selbst seine Hausaufgaben machen.


    Das kann über den Geldbeutel gehen, das kann darüber gehen, dass man zu hohe Leistungen durch ein Tempolimit weitgehend überflüssig werden lässt. Mit Energiesparlampen allein werden wirs halt nicht reissen.


    Ich hatte den Logan übrigens ins Auge gefasst. Als Kombi gefällt er mir sogar recht gut. Leider gabs den nicht als Automatik. Außerdem wär er wieder etwas groß gewesen.